El caso Vegas Pérez: la noticia como espectáculo | Hilayali Mata López

En la Caracas de 1973, exactamente en febrero, pleno bullicio y festividad de la época de Carnaval, el caso del joven Carlos Vicente Vegas Pérez, de apenas trece años, paralizó y mantuvo a la expectativa a todo el país, la angustia colectiva se tornó en un impacto devastador tras el trágico hallazgo de su cuerpo en un barranco de la carretera Caracas-La Guaira. 

Lo que debió resolverse con un proceso judicial riguroso y encararse con un duelo respetuoso para una familia destrozada, rápidamente tomó un rumbo turbio: la implicación de jóvenes pertenecientes a las familias más acomodadas de la capital agrupados en las llamadas "patotas" de la alta sociedad y el trasfondo del tráfico de drogas en sectores privilegiados volcaron todos los reflectores sobre el suceso. 

Fue allí donde la tragedia cruzó una línea peligrosa, la prensa de la época descubrió que el escándalo y el morbo no solo informaban, sino que vendían masivamente. A través de portadas estruendosas, fotografías explícitas y relatos que rayaban en la ficción, el dolor de un crimen se convirtió en el entretenimiento diario de una sociedad atrapada en la curiosidad morbosa.

En este trabajo se examinará cómo la cobertura del caso Vegas Pérez inauguró un modelo de circo mediático en Venezuela; una mercantilización de la tragedia que, lejos de quedarse en las páginas de la prensa de aquellos años, sembró las bases de la búsqueda obsesiva de atención y de la ética fragmentada que define al periodismo actual.

Tras el trágico hallazgo de Vegas, el enfoque periodístico dio un giro, la noticia dejó de centrarse exclusivamente en el dolor de la víctima para posar su mirada en un elemento detonante, lo que verdaderamente capturó la atención obsesiva de los medios no fue el hecho delictivo en sí, sino quiénes eran los señalados. Los sospechosos no encajaban en el perfil del delincuente común, pertenecían a la élite económica del país, eran los "hijos de papá", jóvenes criados en la abundancia que ahora se veían salpicados por el tráfico de drogas y la violencia. 

Para la opinión pública, ver las fisuras, excesos y la caída moral de las clases privilegiadas generaba un morbo colectivo irresistible, resulta innegable que si los implicados hubiesen sido personas de escasos recursos, la cobertura habría quedado relegada a la habitual página de sucesos y el revuelo nacional no habría alcanzado jamás esas dimensiones; la prensa entendió de inmediato este fenómeno y transformó el caso en un espectáculo de consumo masivo, donde sospechosos y testigos eran fotografiados a las puertas de los tribunales como si fuesen celebridades de farándula, construyendo un enfoque que subordinó la verdad judicial al morbo social de ver al poderoso expuesto.

Esta dinámica alimentó una competencia entre periódicos y emisoras de radio por vender el titular más escabroso o la revelación más escandalosa, en ese afán por acaparar la atención, el rigor informativo y el respeto a la memoria de la víctima pasaron a un segundo plano, la filtración de fotos explícitas, el uso de rumores sin verificar y la creación de juicios de valor paralelos demostraron cómo la ética periodística fue sacrificada en el altar del consumo masivo.

Lo impactante del caso Vegas Pérez no fue solo la impunidad judicial que lo rodeó al final, sino la manera en que los medios demostraron que la tragedia humana podía convertirse en un producto altamente rentable si se utilizan con el ingrediente correcto; el morbo.

Aun así, es importante destacar algo, aunque la prensa convirtió todo en un espectáculo, la gente de 1973 sintió un impacto real y profundo. Venezuela no estaba acostumbrada a ver crímenes tan despiadados, y mucho menos metidos en las familias más poderosas del país. 

Aunque los medios exageraban la sociedad de esa época todavía se conmovía, se indignaba y salía a pedir respuestas, la gran diferencia con el presente es bastante clara. Hoy en día, los medios y las redes sociales nos bombardean a diario con tantas noticias de violencia que el crimen se ha vuelto algo cotidiano. 

Al ver tragedias una tras otra sin parar, el periodismo actual ha hecho que nos acostumbremos al horror, a diferencia de aquella Venezuela que se paralizaba por un caso así, hoy nos hemos vuelto insensibles; la tragedia ajena se ha vuelto tan rutinaria que simplemente la vemos pasar en la pantalla del teléfono sin que nos conmueva o nos haga reflexionar.

Es lo que la filósofa alemana Hanna Arendt denominó "la banalización del mal" en un ensayo donde meditaba sobre los crímenes del nazismo durante la Segunda Guerra Mundial.

El caso Carlos Vicente Vegas Pérez no solo quedó grabado en la memoria venezolana como un trágico expediente sin resolver, sino como el momento en que los medios descubrieron el rentable negocio del escándalo. Sin embargo, la lección más profunda que nos deja este episodio en la historia criminal venezolana, no está en el hecho policial, sino en la urgencia de rescatar la ética periodística en el presente.

Es lamentable ver como a lo largo de los años que siguieron al caso Vegas Pérez, el periodismo amarillista ha aprovechado sucesos como el caso del abogado Carmona, el secuestro de los Niños Fadul, el caso Mamera o el caso de Dr. Chirinos en una empresa que no sólo produce información, sino que ha competido con la sociedad del espectáculo con semanarios de edición especial, libros y hasta películas y series televisivas.

En este sentido el caso Vegas Pérez puede también considerarse pionero ya que una vez cerrado fue explotado comercialmente a través de libros como "La verdad sobre el caso Vegas Pérez" memorias de Omar "Chino" Cano, uno de los implicados; en el libro de ficción "Cuatro crímenes, cuatro poderes" del comisario Fermín Mármol León y la película de Román Chalbaud "Cangrejo I" basada en el libro de Mármol León. 

Esta responsabilidad recae con especial fuerza sobre el periodismo de opinión, en una época donde cualquier tragedia se convierte en contenido de consumo rápido y donde la violencia se ha vuelto cotidiana, el periodista que opina tiene el deber ético de marcar la diferencia; su tarea no es avivar la morbosidad del público ni convertirse en un juez de circo mediático, sino ofrecer luz, análisis y contexto donde solo hay ruido. 

Cuando la opinión periodística prioriza el impacto superficial o el espectáculo por encima del rigor, deja de educar a la sociedad y pasa a ser cómplice de su insensibilidad. El "caso Cangrejo" debe recordarnos que el verdadero valor de la palabra escrita no reside en la capacidad de escandalizar, sino en el compromiso inquebrantable de apelar a la conciencia, defender la dignidad humana y encender la indignación justa cuando la sociedad parece haberlo olvidado todo.

Desde su concepción la idea de un periodismo al servicio de la sociedad ha sido la de develar la verdad oculta tras el tupido velo de la corrupción y las fuerzas oscuras que se mueven desde el poder bajo distintos rostros.

***

Hilayali Mata López (Maracay, Venezuela, 2008). Estudiante de Comunicación Social en la Universidad Rómulo Gallegos, núcleo San Juan de los Morros.

***